deacon píše:
V tom je právě problém, já uznávám teorii, že záleží na argumentech, nikoliv na "aktuálním skillu/stavu" (např. pokud skládám dohromady motory u Škody, tak můžu prohlásit, že to auto je hnůj, i když jsem ho nikdy neřídil). Stejné je to v sc2. Že je někdo v low pozici neznamená, že hře
nerozumí.
Edit: Nerozumí, jesus, co to píšu )Btw specificky můj profil lze dohledat během... hmmm minuty, ať nejsem zlý na klikací skill lidiček. A člověk ani nemusí opustit tento web
)
Anonymita se bortí profily v signaturách, co bude příště?
Evidentne ses nenajedl poradne, protoze nejde preci o to ze hraci z nizsich lig maji spatne nazory, ale jde o to si zaradit argumenty do kontextu zkusenosti daneho hrace. Nejde tu o to aby nekdo vedel ze ses Pepa Konecnik ze Lhoty u potoka, ale ze jsi hrac co ma za sebou 500 her v 2v2 a vi trosku o cem mluvi...ze jsi hrac, ktery ma 500 her v 2v2 a jsi stale v silveru protoze hrajes FF random apod.
Neni to o honeni ega, ale o tom pridat trosku vahu svym argumentum. Hre se da totiz "rozumet" ze dvou smeru, za prve z pohledu profi hrace (nebo analytika) a z pohledu bezneho hrace (napr. prvni pohled ti rika, ze marine vs. baneling ti muze oslabit makro, protoze musis splitovat marinaky, ale z pohledu bezneho hrace ti rekne ze potrebujes mrak tanku abys vubec mohl vytahnout cumak z baze)
Clovek ktery nema odehrano tak zna jen ten profi pohled (z replayu a turnaju)...a pohledu pralesnimu nikdy rozumnet nemuze...i to ti podpis rekne...(btw. u spousty lidi se neda battle.net profile jen tak vyhledat).