StarCraftCZ.com

no ja si zase myslim ze ten bonus pool zase tak strasne ladder neovplyvnuje ... je to imho dost dobry sposob ako kompenzovat mensiu aktivitu a teda ma zmysel pre ludi co hraju menej

no a keby sa v tom tvojom vzorci pocitalo aj s ladder bodmi tak zase taky zasadny vplyv na poradie by to nemalo, lebo prave ludia s malym poctom hier su tam uz "osetreny" tym logaritmom

ja len tak

Tak som sa s tym trochu pohral a na tom vzorci sa mi nezda hned niekolko veci.


1- Hrac so score 100:100 je na tom rovnako ako hrac so score 10000:10000. Pripadne hrac 102:100 je na tom skoro rovnako ako hrac s 10002:10000. Myslim, ze ten, co odohra 20tisic hier s wlr 50%, by mal byt urcite o dost vyssie ako hrac co odohra 200 hier na 50%.

2- Druha vec, co sa mi nepaci je, ze to tvoje cislo rastie v podstate do nekonecna so zvysujucim sa poctom hier. To znamena, ze na prvych prieckach budu vzdy ti, co maju odohranych vela hier. To sa sice moze stat aj v mojom pripade, lenze ja som sa tym vzorcom snazil najst balance medzi hracmi s nizkym a vysokym poctom hier. A hlavne pri mojom cisle sa s pribudajucim poctom hier meni index stale pomalsie a nerastie priamo umerne s poctom hier.

3- Kvoli dvojke potom vznikaju situacie pri velkych poctoch hrach, ze hraci s rovnakym wrl a inym poctom hier maju obrovsky rozdiel v indexe. Priklad:

Podla mna je ten moj lepsi z dovodu, ze pri takom velkom pocte hier je uz jedno ci mas odohranych 40tisic, alebo 30tisic, podstatne je s akym wlr si ich odohral. Takze by mali byt tie indexy podla mna podobne. Ty tam mas proste obrovsky rozdiel.

4- A posledne, co som si vsimol je, ze pri 100% wlr ti to deli nulou.

=((E3-F3)/5)+(ABS(LOG(G3)))
zkus tedka tenhle uz to je bez toho problemu 100%
1)to je podle me normalni, protoze kdyz je nekdo lama tak je lama. Proste to mu pak nepomuze ani svecena voda. Pak staci nahodit nekonecnej cyklus her a pak tu mas hrace s 100:100 bez cyklu a hrace 1000:1000 s cyklem, ale skillem jsem uplne na stejny urovni. Delat rebricek podle toho kolik hodin u toho clovek stravil je nanic.
2) ted se ten index uz tak nezvetsuje+ty pocitas s neuveritelnejma hodnotama...35k her odehraje sotva nekdo za 10 let pokud bude smazit o sto sest. Blizzard sam rekl ze bude delat sezony a po kazdy sezone se hry odehrany na ladderu vymazou (zustane asi jenom nic nerikajici pocet vitezstvi ktery mas na svym uctu v pravo).
3)viz 1 a 2
4) viz nahore

Tedka ty indexy pocitaj prakticky stejne, jsou tam nejaky rozdili. Ale kdyz to vemu sem a tam. Ty samy lidi co byli v top podle Blizzardu jsou v top podle tvyho vzorce i podle myho.

35 tisic nie je neuveritelna hodnota. Je to sice vela, ale vzhladom na to ze po nejakom mesiaci od vydania maju hraci bez problemov nahratych 1500 hier tak 35000 zas taky problem casom nevidim. Nevravim, ze to nahraju vsetci, ale s nejakou vysokou hodnotou treba urcite ratat. Pripadne keby sa v buducnosti ratal index aj pre timy, tak tam to ide este rychlejsie.
Proste podla mna je zakladna chyba toho tvojho vzorca to, ze rastie do nekonecna priamoumerne s poctom hier. Hovoris sice, ze zohladnovanie poctu hier je blbost, lenze tvoj rebricek bude automaticky na prve priecky davat hracov s vacsim poctom hier. U mna sa rast indexu spomaluje a nakoniec sa ustali.
Sice sa ti uz ten index tak nezvacsuje, ale zvacsuje sa priamoumerne do nekonecna, takze to bude dobre fungovat len docasne a pre mensie pocty hier. Pripadne rata s tym, ze sa vsetci budu pohybovat pri priblizne rovnakom pocte hier.
Btw ja nerobim rebricek podla toho kolko hodin u toho clovek stravi. Skor by som povedal, ze to robis ty. Ja tym ludom, ktori maju vacsi pocet hier davam len urcitu vyhodu a postupne ta vyhoda zanika a dolezite je hlavne, aky ma win/loss ratio.


Skoda, ze sa sem nevyjadruje aj niekto iny/viac ludi, kedze my dvaja sa asi nepresvedcime. Skor by som chcel vidiet, ktora verzia sa ludom viac paci. Kazdopadne podstatne je aj to, co si myslis ty :p .. pretoze ak sa to tebe vobec nepaci, tak to na tu stranku nedas, takze to nema zmysel

Osobne bych rekl ze se mi vic libi vzorec klaymana tim nechci nikoho urazit oba jste udelali kus prace, skoda ze se nemuzete shodnout ale jak to vidim ja tak jak clovek dosahne nejakej +/- 100-200 her tak uz nezalezi na tom o kolik maji jiny vic protoze mu to bude hazet stejne tezky soupere jako nekomu kdo ma 1k her takze pak uz to nema ani nejakou vahu mit vic her.
Pak uz je dulezitej rozdil mezi win a loss a pokud bude w/l ratio na hodne desetinejch mist a bude na to kladenej velkej duraz tak vyjadruhe i ten rozdil mezi win a loss protoze az clovek bude mit hodne her tak se mi w/l ratio nebude moct hybat a prakticky nebude mit moc sanci se zvednout coz je skoro dobre pak bude hrat rozdil kazda desetinka v win loss ratio.

Myslim si ze je blbost aby ten kdo ma o 1000 her vic mel nekolikrat lepsi hodnoceni jen protoze hodne hraje pritom muze byt horsi nez nekdo s mene hrama kdo na o nema tolik casu. Brat by se meli hlavne vyhry to je nejdulezitejsi ukazatel.

Po tom upraveni klaymanova vzorce to vypada celkem realne uz tedka , mozna by bylo dobry zkusit udelat jen tak nazornej zebricka

a) pro par soucasnejch zahranicnich top hracu kteri budou mit (pro prumerny cechy) uplne jiny hodnoceni a tim se zjisti jak by to mohla vypadat treba za nekolik mesicu.
b) nejakej fiktivni kde by se nahazeli ruzny extremy a mrknout jak by obstali oba vase vytvory.

sice sem si vubec necetl jak se tenhle index pocita ale podle % uspesosti winnu to umi seradit i ten esl blizz ladder, ale jinak se to vubec neda pocictat jako nejaky index skillu, takhle se to proste pocitat neda, ladder neni turnaj, na ladderu se zkousi kraviny, testuji novy taktiky, rushe etc. kdyz se podivam na ten excel tak to temer na vsech mistech krom prvniho neodpovida realite jak ti hraci skutecne hraji, ale zda se ze asi mate radi matiku a ruzny statistiky takze v klidu(jen kdyz se velice zbezne podivam aniz bych to nak prebiral tak mi staci videt ta trojka devil head lopata kteri sou skillove v top 5 popripade wonder na 40 resp buckfast na 80.miste kteri sou skillem minimalne v top 10.) jako jasny urcite by bylo dobry udelat nejaky lepsi skillove prehlednejsi zebricek ale ten by se dal mozna udelat na zaklade vysledku z turnaju a porovnavat zapasy hracu mezi sebou asi by to byla velka piplacka ale jak rikam ladder nerika nic

pro me ma mnohem vetsi vypovidajici hodnotu ten blizzardovsky ladder podle ratingu, protoze rating mi rika kdo hraje a kdo ne, logicky se zvysujcim ratingem dostavate i silnejsi hrace a vic prohravate a W/L ratio se cim dal vice priblizuje 50% až narazite na vaš skill strop tak je ten ladder koncipovan uz z dob warcrafta 3, potom logicky nemuze byt na druhem miste nejaky noname s 800 ratingem jen proto ze ma 67/33 staty, ktery si troufam rict by nahralo ted 70% z tech co maji rating pres 1K kdyby meli novy ucet, to je muj nazor

Horroren: Jej. Uz som niekde pisal, ze ja sa nesnazim zoradit presne podla skillu cele ceskoslovensko. To, ze niekto na ladderi skusa blbosti a potom vyhrava turnaje mi je uplne jedno. To, ze devil, head a lopata su v top5 je sice pekne, lenze to z tych statistik nevyplyva a to ja nijako neovplyvnim.
Este raz hovorim, ze sa nesnazim spravit poradie vsetkych cz/sk hracov, ktore sa bude vypisovat v televizii, ale len nejaku objektivnejsiu alternativu k blizzard ratingu.
Ak mas statistiky z turnajov, ktore nebudes musiet kazdy druhy den manualne updatovat, tak sa kludne moze poradie spravit podla nich. Ja sa snazim len objektivnejsie zoradit data z ladderu.
A postupne s pribudajucim poctom hier sa to poradie viac ustali a hraci typu 67:33 sa tam nachadzat nebudu.

Skylleer: Snazil som sa ten vzorec testovat na vseljakych verziach, aj fiktivnych aj extremnych aj realnych. Jasne, ze to stale nie je dokonale a robi to obcas blbosti, ale javi sa mi to relativne ok.

Tak som ten vzorec zase trochu, za pomoci jedneho znameho, upravil. Riesi to situacie pri malych poctoch hier s vysokym wlr. Poradie prvych miest sa trochu zmenilo a uz sa tam nevyskytuju hraci so 100 hrami a 67% wlr.
Vzorec momentalne vyzera takto: log(x)/(4+2*(0,99^x))*(2^(y*5))

kde ta cast 2*(0,99^x) zvysuje vahu poctu hier pri nizkych cislach, ktora postupne neskor vymizne (niekde pri 400 hrach). Pri velmi malych poctoch hier to ale stale robilo problemy, kde hrac so score 7:0 by bol velmi vysoko v rebricku. Preto je tam stale obmedzenie, od kedy sa zacina ten index pocitat, a to je 30 hier.

tu mozete porovnat radenie podla stareho vzorca s radenim po uprave:
stara verzia
nova verzia

Hrani se statistikou je sice hezka vec, ale stejne vam z tech dat, co jsou k dispozici (body, WLR, pocet her) nic moc relevantniho vylezt ani nemuze. Stejne jako v pokru, golfu atd. je proste nejlepsi ten co si tim sportem nejvic vydela, cili ten co je schopnej vyhrat co nejvic turnaju. Jasny, ze v nasich podminkach by se asi tezko prevadely vyhrany listky do kina atd. na body Idealni je neco jako ATP zebricek viz: http://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%BDeb%C5%99%C3%AD%C4%8Dek_ATP Ale kdyz uz teda vymejslet neco misto blizz bodovani, ktery je az na bonus pool celkem v cajku, tak bych spis koumal neco v tomhle smyslu. Napr. od boku strelenej vzorec:

prirustek bodu = suma(Xi * L) * (1 / U) - (Xm * L)

Xi - blizz body kazdeho jednotliveho hrace
L - koeficient ligy:> diamant: 1, platina: 0.66, zlato: 0.436 atd. (nemyslim si, ze je rozdil mezi ligama 1:2, ale mensi, napr. tech 66%)
U - umisteni ve "vrstve'' pavouka. 1. misto = 1, 2. = 2, 3. = 3, 4. = 4, 5.-8. = 8 Proste mezi kolik nejlepsich hracu se dostal.
Xm - Moje blizz body

Takze za prvni misto sezeru body vsech zucastnenejch hracu minus moje body.
Pokud vypadnu v prvni kole tak mam smulu.

Btw. jelikoz jste rikali, ze tohle ma slouzit hl. pro porovnavani diamantaku, tak na ESL ladderu/lize si jde imho udelat hodne dobrou predstavu o skillu a rozhodne to je relevantnejsi udaj nez z WLR a odehranejch her vyprdnout haluznumero i kdyby melo bejt pocitany vzorcem s 20ti logaritmama a odmocnenej planetarni konstantou